خبير يوضح سبب الجدل التحكيمي في نهائي كأس الملك بعد استبعاد ركلة جزاء للاتحاد
شهد الشوط الأول من مباراة نهائي كأس الملك (كأس خادم الحرمين الشريفين) بين فريقي الاتحاد والقادسية إثارة كبيرة، حيث انتهى بتقدم الاتحاد بهدفين مقابل هدف واحد، في مواجهة حماسية قدم خلالها الفريقان مستوى قويًا أمام الجماهير، غير أن التحكيم كان محورًا رئيسيًا للجدل خلال الشوط، بسبب قرار تحكيمي أثار انتقادات واسعة.
محمد كمال ريشة، محلل التحكيم في منصة “الرياضية”، وصف القرار الذي اتخذه حكم المباراة بعدم احتساب ركلة جزاء لصالح الاتحاد عند الدقيقة 29 بأنه قرارًا غير صحيحًا.
وأوضح ريشة أن الكرة لمست يد المدافع ناتشو داخل منطقة الجزاء، مشيرًا إلى أن اللمس حدث في وضع يد متحرك، وهو ما يستوجب حسب قوانين اللعبة احتساب ركلة جزاء.
وقال محمد كمال ريشة خلال تحليله: «حتى لو كانت الكرة قد اصطدمت بجزء من قدم المدافع، فإنها لمست يده وهي في وضع غير طبيعي، وكان يجب على الحكم إشهار ركلة الجزاء لصالح الاتحاد».
وأضاف أن مثل هذه القرارات تؤثر بشكل كبير على مجريات المباريات النهائية التي تحمل في طياتها أهمية كبيرة للفريقين.
مطالبات اتحادية.. والحكم لا يقر بوجود ركلة جزاء❌
#كأس_خادم_الحرمين_الشريفين
#الاتحاد_القادسية | #SSC pic.twitter.com/reBzXV3gUK— SSC (@ssc_sports) May 30, 2025
الاتحاد يتقدم على القادسية في الشوط الأول
من جهة أخرى، قدم الاتحاد أداءً قويًا خلال الشوط الأول، مستغلًا بعض الفرص التي تهيأت له، فيما حاول القادسية العودة في النتيجة لكنه لم ينجح في تهديد مرمى الاتحاد بشكل مكثف قبل نهاية الشوط. الهدفان المبكران للاتحاد أكسباه الأفضلية النفسية، رغم محاولات القادسية المتكررة.
ويترقب عشاق الكرة في السعودية الشوط الثاني من المباراة بحذر شديد، خصوصًا بعد الجدل التحكيمي الذي أثار حالة من النقاش بين المتابعين والخبراء، مؤكدين أن قرار ركلة الجزاء قد يكون نقطة فارقة في تحديد بطل الكأس لهذا الموسم.